“互聯(lián)網(wǎng)+工業(yè)” 告別微笑曲線

無論是德國的“工業(yè)4.0”，還是美國的“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”，其實質(zhì)與我國工業(yè)和信息化部推廣的“兩化融合”戰(zhàn)略大同小異。某種程度上說，新一輪工業(yè)革命或許對于中國制造業(yè)是一個很好的機(jī)會，也可能是中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的一個重要機(jī)遇。

今年的政府工作報告中提出我國要制定“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃，推動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)與制造業(yè)融合。無界限、全民化、信息化、傳播速度快是互聯(lián)網(wǎng)的典型特征。“互聯(lián)網(wǎng)+工業(yè)”是“工業(yè)4.0”+“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”，除了信息化和傳播快之外，還將實現(xiàn)制造業(yè)上下游合作伙伴的無界限、價值鏈共享經(jīng)濟(jì)下的全民化。“互聯(lián)網(wǎng)+工業(yè)”是“信息共享”+“物理共享”，從而開創(chuàng)全新的共享經(jīng)濟(jì)，帶動大眾創(chuàng)業(yè)和萬眾創(chuàng)新。

一、以往中國制造的產(chǎn)品附加值較低

制造業(yè)是國家經(jīng)濟(jì)的命脈。沒有強(qiáng)大的制造業(yè)，一個國家將無法實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速、健康、穩(wěn)定的發(fā)展，勞動就業(yè)問題將日趨突顯，人民生活難以普遍提高，國家穩(wěn)定和安全將受到威脅，信息化、現(xiàn)代化將失去堅實基礎(chǔ)。以工業(yè)發(fā)達(dá)國家制造業(yè)的作用為例。分析目前美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，盡管服務(wù)業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的比例很高，但制造業(yè)對國民生產(chǎn)總值的直接貢獻(xiàn)始終超過20％，拉動經(jīng)濟(jì)增長率40％。日本政府也認(rèn)為，日本的高速經(jīng)濟(jì)增長是以制造業(yè)為核心進(jìn)行的。可以說，制造業(yè)對于一個國家現(xiàn)代化建設(shè)具有不可替代的重要地位和作用。

由于缺乏自主品牌，缺少知名品牌，2009年數(shù)據(jù)顯示，我國90%左右的出口商品屬于代工生產(chǎn)或者貼牌生產(chǎn)，產(chǎn)品增加值只相當(dāng)于日本的4.37%、美國的4.38%、德國的5.56%。

2011年底，美國學(xué)者發(fā)布了一份名為《捕捉Apple全球供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)利潤》的報告，其中針對iPhone手機(jī)利潤分配的研究顯示，2010年Apple公司每賣出一臺iPhone，就獨占其中58.5%的利潤；除去主要原料供應(yīng)地占的利潤分成，其他利潤分配依次是：未歸類項目占去4.4%，非中國勞工占去3.5%，Apple公司以外的美國從業(yè)者獲得2.4%，中國大陸產(chǎn)業(yè)工人獲得1.8%，歐洲獲得1.8%，日本和中國臺灣各獲得0.5%。正因為在價值鏈中沒有技術(shù)含量可言，盡管付出強(qiáng)勞動力，其背后的獲得卻是最底層的、少之又少的微薄利潤。

傳統(tǒng)工業(yè)化的技術(shù)特征是利用機(jī)械化、電氣化和自動化，實現(xiàn)大規(guī)模生產(chǎn)和批量銷售。在當(dāng)前復(fù)雜的國際競爭中和國內(nèi)環(huán)境下，為提升我國制造業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)價值鏈中的地位，解決制造業(yè)大而不強(qiáng)的問題，必須從傳統(tǒng)生產(chǎn)方式向智能化生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變。

現(xiàn)代工業(yè)化的技術(shù)特征，除了物理系統(tǒng)（機(jī)械化、電氣化、自動化）之外，還要通過融合信息系統(tǒng)（計算機(jī)化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化），最終實現(xiàn)信息物理系統(tǒng)（智能化）。“互聯(lián)網(wǎng)+工業(yè)”將有效推動中國制造業(yè)向智能化發(fā)展，存在著巨大的空間和潛力。

二、微笑曲線的變化表明機(jī)遇的到來

提到中國制造業(yè)不得不提微笑曲線。微笑曲線是宏碁集團(tuán)創(chuàng)辦人施振榮于1992年提出的著名商業(yè)理論，因其較為貼切地詮釋了工業(yè)化生產(chǎn)模式中產(chǎn)業(yè)分工問題而備受業(yè)界認(rèn)可，已經(jīng)成為諸多企業(yè)的發(fā)展哲學(xué)。

微笑曲線將一條產(chǎn)業(yè)鏈分為三個區(qū)間，即研發(fā)與設(shè)計、生產(chǎn)與制造、營銷與服務(wù)，其中生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)總是處在產(chǎn)業(yè)鏈上的低利潤環(huán)節(jié)。于是，生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的廠商總是不斷地追求有朝一日能夠走向研發(fā)設(shè)計和品牌營銷兩端。而在國際產(chǎn)業(yè)分工體系中，發(fā)達(dá)國家的企業(yè)往往占據(jù)著研發(fā)與設(shè)計、營銷與服務(wù)的產(chǎn)業(yè)鏈高端位置，發(fā)展中國家的廠商則被擠壓在低利潤區(qū)的生產(chǎn)與制造環(huán)節(jié)。在國際產(chǎn)業(yè)分工體系中走向產(chǎn)業(yè)鏈高端位置，向微笑曲線兩端延伸，已成為發(fā)展中國家的制造廠商們可望不可及的頂級目標(biāo)。

如圖所示，在產(chǎn)業(yè)鏈中，附加值更多體現(xiàn)在兩端：研發(fā)與設(shè)計、營銷與服務(wù)，而處于中間環(huán)節(jié)的生產(chǎn)與制造附加值最低。就全球產(chǎn)業(yè)鏈來看，盡管“中國制造”鋪天蓋地，但是，中國制造大多是處于“微笑曲線”中間區(qū)域的生產(chǎn)與制造環(huán)節(jié)，投入大量的勞動力，獲取少得可憐的利潤。

以往，企業(yè)以大規(guī)模生產(chǎn)、批量銷售為特征，通過規(guī)?；a(chǎn)，提供標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，獲取行業(yè)平均利潤，各企業(yè)按其所處研發(fā)與設(shè)計、生產(chǎn)與制造、營銷與服務(wù)的產(chǎn)業(yè)分工位置，分享價值。處于“微笑曲線”兩端的研發(fā)與設(shè)計、營銷與服務(wù)是利潤相對豐厚的區(qū)域，盈利模式通常具有較好的持續(xù)性；而處于“微笑曲線”中間底部區(qū)域的生產(chǎn)與制造只能無奈地維系相對較少的利潤，而且由于技術(shù)含量低，進(jìn)入門檻也相對較低，致使競爭更為激烈，可替代性強(qiáng)，從而又進(jìn)一步擠壓了利潤空間。

因此，停留在“微笑曲線”的底部，并非制造業(yè)的長久之計，轉(zhuǎn)型升級刻不容緩。首先，中國的資源環(huán)境正在發(fā)生變化。除了高能耗帶來的環(huán)境惡化難以為繼之外，隨著人口紅利的消退，中國勞動力資源將不像往昔那么有競爭力，專業(yè)技能民工不足的問題已經(jīng)常常見諸報端。其次，勞動力成本的上升使得在中國生產(chǎn)制造的吸引力在不斷下降，例如，富士康開始在越南投資建廠，阿迪達(dá)斯和耐克也已將主要工廠從中國遷往東南亞地區(qū)。也就是說，中國制造業(yè)的“微薄利潤”甚至也很難維持下去。面對制造業(yè)越來越嚴(yán)峻的競爭局面，中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級已經(jīng)迫在眉睫。

但是，中國制造業(yè)想要走出“微笑曲線”的底部區(qū)域絕非一夕之功。所以，截至目前，我們?nèi)栽谔接懀喝绾巫叱鑫⑿η€的底部？

以往的思路認(rèn)為，想要擺脫傳統(tǒng)制造業(yè)的低附加值境地，就必須向“微笑曲線”的研發(fā)和服務(wù)這兩端延伸，通過高新技術(shù)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和發(fā)展制造業(yè)周邊服務(wù)業(yè)是必經(jīng)之路。從產(chǎn)業(yè)層面來看，“研究與設(shè)計”環(huán)節(jié)意味著發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，“營銷與服務(wù)”環(huán)節(jié)則是要提高制造業(yè)周邊服務(wù)業(yè)的比重。但是，這一過程會遇到諸多挑戰(zhàn)，且不能實質(zhì)性地走出微笑曲線的底部，也不能短期內(nèi)走出微笑曲線的底部。

但是，“互聯(lián)網(wǎng)+工業(yè)”時代，我們不用再糾纏這個難題了。因為，制造業(yè)傳統(tǒng)意義上的價值創(chuàng)造和分配模式正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺，企業(yè)、客戶及利益相關(guān)方紛紛參與到價值創(chuàng)造、價值傳遞及價值實現(xiàn)等生產(chǎn)制造的各個環(huán)節(jié)。因為“互聯(lián)網(wǎng)+工業(yè)”不僅僅是“信息共享”，還將廣泛開展“物理共享”，從而形成新的價值創(chuàng)造和分享模式，開創(chuàng)全新的共享經(jīng)濟(jì)，帶動大眾創(chuàng)業(yè)和萬眾創(chuàng)新。

未來的工業(yè)體系中，將更多地通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，以網(wǎng)絡(luò)協(xié)同模式開展工業(yè)生產(chǎn)，以開發(fā)能夠完全適應(yīng)生產(chǎn)的產(chǎn)品，這種適應(yīng)性將使企業(yè)在面對客戶的需求變化時，能迅速、輕松地做出響應(yīng)，并保證其生產(chǎn)具有競爭力，滿足客戶的個性化需求。制造業(yè)企業(yè)將不再自上而下地控制生產(chǎn)，不再從事單獨的設(shè)計與研發(fā)環(huán)節(jié)，不再從事單獨的生產(chǎn)與制造環(huán)節(jié)，也不再從事單獨的營銷與服務(wù)環(huán)節(jié)了。與之對應(yīng)的是，制造企業(yè)從顧客需求開始，到接受訂單、尋求生產(chǎn)合作、采購原材料、共同進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計、制定生產(chǎn)計劃以及付諸生產(chǎn)，整個環(huán)節(jié)都通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)接在一起，彼此相互溝通，而信息會沿著原材料傳遞，指示必要的生產(chǎn)步驟，從而確保最終產(chǎn)品滿足客戶的特定需求。這種生產(chǎn)制造的靈活程度無疑代表著制造業(yè)未來的發(fā)展方向，也預(yù)示全球制造行業(yè)將迎來技術(shù)升級的激烈競爭。

更主要的是，伴隨社會生活的日益多元化，消費意識更加個性化。無論是研發(fā)與設(shè)計、生產(chǎn)與制造，還是營銷與服務(wù)都必須以滿足消費者需求作為出發(fā)點和歸宿點，消費者體驗式的參與徹底顛覆了傳統(tǒng)生產(chǎn)的垂直分工體系，微笑曲線的理論基礎(chǔ)將不復(fù)存在。

微笑曲線理論的分工模式下，企業(yè)通過規(guī)?；a(chǎn)、流程化管理，提供低成本的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，獲取競爭優(yōu)勢，企業(yè)的規(guī)模和實力發(fā)揮著決定性作用。而“互聯(lián)網(wǎng)+工業(yè)”模式下，企業(yè)、客戶及各利益方通過互聯(lián)網(wǎng)，廣泛地、深度地參與到價值創(chuàng)造、價值傳遞、價值實現(xiàn)等環(huán)節(jié)，客戶得到個性化產(chǎn)品、定制化服務(wù)，企業(yè)獲取了利潤。

Apple的iPhone手機(jī)和小米公司的小米手機(jī)，都是一個值得借鑒的成功案例。iPhone手機(jī)的系列產(chǎn)品包裝內(nèi)一如既往地寫著，“Designed by Apple in California，Assembled in China”。意即“Apple是在美國本土西部太平洋沿岸的加州進(jìn)行的產(chǎn)品研發(fā)與設(shè)計，在中國實施的產(chǎn)品組裝”。但是，除了很少一部分零部件之外，其他的大多零部件都不是Apple公司生產(chǎn)的，這已經(jīng)不是一個秘密了。Apple公司對全球的各類優(yōu)秀零部件供應(yīng)商的產(chǎn)品進(jìn)行了組合，生產(chǎn)出了iPhone、iPad。所以，iPhone是“中國制造”嗎？是“美國制造”嗎？顯然都不是。據(jù)日本媒體報道，iPhone6中，攝像頭由索尼供貨，液晶面板由夏普供貨，高頻零部件由村田制作所或TDK供貨，LED背光模塊由美蓓亞等日本企業(yè)供貨，只不過組裝過程是由位于中國境內(nèi)的富士康公司來完成的。

小米公司本身也并不親自生產(chǎn)手機(jī)，只專注于設(shè)計研發(fā)和客戶服務(wù)，手機(jī)生產(chǎn)也是通過網(wǎng)絡(luò)協(xié)同，由類似富士康的其他合作企業(yè)來負(fù)責(zé)制造的。

也就是，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+工業(yè)”的發(fā)展，價值鏈中的各個環(huán)節(jié)將共同創(chuàng)造價值、共同傳遞價值、共同分享價值。這樣一來，“互聯(lián)網(wǎng)+工業(yè)”將對制造業(yè)“微笑曲線”這個價值鏈進(jìn)行一次顛覆性的重塑。個性化定制把前端的研發(fā)設(shè)計交給了用戶；用戶直接向企業(yè)下達(dá)訂單，也弱化了后端的銷售，從而拉平“微笑曲線”，并重新結(jié)合成價值環(huán)。

告別“微笑曲線”，這是“互聯(lián)網(wǎng)+工業(yè)”時代中，未來制造業(yè)的必然趨勢。(作者: 王喜文 系工信部國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作中心電子商務(wù)研究所所長，九三學(xué)社中央科技委委員，曾掛職北京市房山區(qū)經(jīng)濟(jì)和信息化委員會副主任）