人工智能的發(fā)展糾結(jié)矛盾并存，呼喚人類的理性與善良

人工智能的發(fā)展糾結(jié)矛盾并存，呼喚人類的理性與善良由中國機電產(chǎn)品交易網(wǎng)（簡稱中國機電網(wǎng)）于2016年12月1日整理發(fā)布，伴隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，人類面對人工智能的態(tài)度表現(xiàn)得何其糾結(jié)與矛盾：一方面，人類在人工智能身上寄予的期望值超乎想象，但凡是人類所能想到的，憑借自身條件目前還無法實現(xiàn)的“超能力”，都被嫁接成為人工智能的標配能力；另一方面，人類又因人工智能而感到恐慌，臆斷的危機感迅速膨脹，不斷地給被“超能力”化的人工智能冠以“人類終結(jié)者”的“虛名”。

基于如此復(fù)雜的情感，人類關(guān)于人工智能發(fā)展的爭議也變得愈演愈烈。那么，人工智能的發(fā)展到底該何去何從？作為一個不斷成長中的科技寵兒，人工智能呼喚人類母親的理性與善良。

呼喚理性：主觀臆斷并非“我”本意

日前，一項關(guān)于利用人工智能判斷人類長相與犯罪的聯(lián)系的研究引起了大家的爭議。

國內(nèi)某高校的研究人員采集了1856名中國公民的面部特征，其年齡范圍在18歲~55歲之間。隨后，基于對人工智能技術(shù)所進行的廣泛、深入的研究和討論，在此基礎(chǔ)上通過計算機的數(shù)據(jù)分析，得出了一組關(guān)于罪犯特征的結(jié)論：那些嘴巴很小、嘴唇微微上翻、兩眼之間距離比較近的人，他們是罪犯的可能性要遠遠高于其他特征的人。

這項由人類的“腦洞”所抵達科學(xué)彼岸的“功勞”，成為了人工智能的“起能力”，那便是根據(jù)長相判斷你是不是罪犯。“不像人類的檢察官或者法官，人工智能計算機的視覺算法或者分類的標準往往不具備任何主觀的因素，一切評判的依據(jù)都是根據(jù)所收集到的數(shù)據(jù)，因為計算機在做出判斷時，不會擁有主觀的情緒，也不會根據(jù)自己過去的經(jīng)歷甚至是種族、宗教、政治、觀念、性別、年齡等等的不同產(chǎn)生任何偏見，更加不會因為自己晚上睡眠不好或者用餐不快而產(chǎn)生的負面情緒影響自己的判斷。所以，相對于人類的檢察官或者法官而言，人工智能計算機更具有客觀性和可靠性。”研究人員發(fā)表在《arXiv》上研究成果論文如果說。

對此，基于概率學(xué)原理，人工智能準確判斷罪犯的概率是客觀存在的；依據(jù)所謂的“罪犯特征”準確判斷人員是否犯罪的概率也是存在的。但是，當科學(xué)更大程度上成為基于概率問題的一種可能，那么對此結(jié)果的主觀導(dǎo)向論證，無疑是非理性的。而這種非理性的結(jié)果應(yīng)用，勢必會釀造一批由于高科技發(fā)展導(dǎo)致的“冤假錯案”。

當此事件真的發(fā)生的時候，被質(zhì)疑的人工智能將有話說：計算機的推算更多的是基于原始數(shù)據(jù)的輸入和推理邏輯的設(shè)定，在此基礎(chǔ)上進行快速而高效的梳理和演繹；其結(jié)果的正確性在很大程度上受影響于人類先行邏輯的合理性。所以，計算機的科學(xué)的推理有賴于人類的理性思考。

呼喚安全：針對人類的威脅來源于人

雖然計算機在強人工智能領(lǐng)域尚未得到過多的突破性發(fā)展，但是基于人類本能的憂患意識，人工智能“人類終結(jié)者”的論斷已早有所出，并影響著人類對人工智能發(fā)展的客觀判斷。去年6月份，英國《金融時報》的報道——《機器人真的在現(xiàn)實世界殺人了》便是此思路誘導(dǎo)的應(yīng)證。

事件回顧：2015年6月29日，德國大眾汽車公司的一名技術(shù)員在距法蘭克福約100公里的包納塔爾工廠，與一名同事合作安置、調(diào)試一臺被放置在安全籠里的重型機器人。突然之間，機器人“出手”擊中技術(shù)員胸部，并將其抓起，重重地摔在一塊金屬板上。該技術(shù)員最終因傷重不治而身亡。在這起事件過程中，遇難技術(shù)員正站在安全籠內(nèi)，而他的同事則站在籠外。當時，所有的媒體不約而同地“斷言”：機器人殺人了。

我想若不是因為“人工智能”偏見和“終結(jié)論”思想的影響，大家地此事件的認識或許很有可能是這樣的：技術(shù)員操作不當導(dǎo)致的機械事故。技術(shù)員在安裝調(diào)試機器設(shè)備的過程中，可能意外觸碰或啟動了某些工作程序，致使該機器設(shè)備在指令的驅(qū)動下，發(fā)出一些動作，而這些動作恰巧又撞到并勾起正在非安全范圍內(nèi)工作的技術(shù)人員，由此對其造成了致命的傷害。

面對這樣事件的發(fā)生，被質(zhì)疑的人工智能有話說：安全源于人類自身的意識。就如頻頻發(fā)生的交通事故，撞人致傷致死的“罪魁禍首”并非汽車，而是操作于人類手中的方向盤和腳下油門剎車。這也是為什么世界各國的法律對于交通肇事的處罰只針對人類，而沒有把汽車也關(guān)起來槍斃了一說。所以，人類的安全很大程度上取決于人類自身，受機器的影響并沒有那么大。

呼喚善良：善因善果方得善報

科技的發(fā)展是推動人類進步的必經(jīng)之路，而發(fā)展的方向卻取決于人心所向。就像德國機器人殺人案，些許媒體人為博眼球，而選擇通過“標題黨”博出位；也不乏“陰謀論者”見風(fēng)就是雨。若真是“機器人殺人了”，那么，真正的動機也是出于隱藏在機器人背后的程序系統(tǒng)操作者。因為沒有自主意識的機器若“殺人”，其動機又從何來呢？一切無不源于人類的程序設(shè)定。

就如大數(shù)據(jù)和云計算的不斷精進發(fā)展，也面臨著同樣的問題，就如在《疑犯追蹤》中所呈現(xiàn)的。軟件天才芬奇發(fā)明了一個程序，通過觀測已有的模式來識別有可能進行暴力犯罪的罪犯；并借助于計算機對所采集大數(shù)據(jù)的計算與分析，以實現(xiàn)在犯罪發(fā)生前對其加以阻止。雖說是“法外執(zhí)法”，卻因基于善的目的，不僅幫助國家預(yù)防恐怖襲擊，更是拯救個人于危難之間。但是劍走偏鋒，如果本是惡的人其所打造的工具勢必也將存在著導(dǎo)致惡的結(jié)果，同樣是片中反派所制造的監(jiān)控系統(tǒng)Samaritan，用我們傳統(tǒng)的一句話來對其進行評價，那便是“助紂為虐”。簡而言之，大數(shù)據(jù)可以用來幫助人們進行統(tǒng)計分析，并做出精準決策，以促進整個社會更快更好地發(fā)展。但是，當同樣的大數(shù)據(jù)遭到黑客，那么不論其出于何種目的，抑或是否將其流于黑市交易，對于數(shù)據(jù)所指向的個人，甚至國家社會，無疑都是具有災(zāi)難性風(fēng)險的。

人工智能，是人類自我延伸和社會發(fā)展的工具，是一把雙刃劍。但工具本身沒有善惡對錯；其所呈現(xiàn)的無論是善是惡，都是人類意識和信念形態(tài)的轉(zhuǎn)移與嫁接。那么，今天的機器人，明天的人工智能，將會給人類世界帶來怎樣的影響，同樣取決于人類自身的行為、期望和信念。人類植入的信念是善，那便是善果；人類植入的信念是惡，那只能是惡果。甚至，在未來機器人自我學(xué)習(xí)升級的過程中，也將由人類打造的環(huán)境對其產(chǎn)生直接而根本的影響。

伴隨著科技的發(fā)展，明天的人類勢必不會再是今天的人類。人工智能在未來人類社會，必將承擔(dān)起越來越重要的角色職能。那么，作為人類的我們，如何為未來自己打造一份美好的科幻新天地，很大程度上取決于今天，走在發(fā)展人工智能道路上的我們，是否秉承了理性與善良。理性地發(fā)展人工智能，不片面、不偏執(zhí)，本著一顆正義的目的和向善的心，我相信在此信念基礎(chǔ)上發(fā)展出來的人工智能，勢必將更能協(xié)助人類實現(xiàn)自我的蛻變與升級。

人工智能的發(fā)展糾結(jié)矛盾并存，呼喚人類的理性與善良由中國機電網(wǎng)整理發(fā)布，如需轉(zhuǎn)載，請注明文章來源地址。更多機電行業(yè)資訊：請點擊關(guān)注：機電信息。