??
客服熱線：0551-69106578 業(yè)務咨詢：0551-69106578 郵箱：2268263116@qq.com
媒體合作： ??在線客服：
Copyright (c) 2012 機電產(chǎn)品交易網(wǎng) . 版權(quán)所有 皖I(lǐng)CP備12004440號-2
2012年11月28日，在關(guān)于本案的首場聽證會上，Ralls負責人、三一集團副總吳佳梁提出了兩項訴求，其一，還Ralls及三一清白，澄清Ralls投資的風電項目只是普通商業(yè)行為，沒有也不會威脅美國國家安全；其二，吳佳梁稱項目被叫停后，公司直接經(jīng)濟損失達2000多萬美元，因此，Ralls及三一將尋求適當合理的經(jīng)濟補償。
但即便三一曾于2013年3月2日在北京宣布，Ralls及三一的核心訴請已被美國法院裁決受理，案件獲得了階段性進展，2013年10月9日，美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方分區(qū)法院還是駁回了Ralls及三一對CFIUS和奧巴馬的所有指控。
最終，表示會“堅決訴訟到底”的三一于2013年10月16日，向美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法庭遞交了上訴通知。
過程遠比結(jié)果重要
采訪中，施奕青多次向記者重申，三一訴奧巴馬一案，“過程遠比結(jié)果重要。”
而接受《證券日報》記者采訪的北京路浩律師事務所合伙人鐘蘭安也認為，三一的做法值得推崇，其不僅為中國企業(yè)海外投資上了一堂極具教育意義的課，同時，這一案例也值得中國借鑒、學習。
“其實在美國的法律環(huán)境下，企業(yè)采取一些上不了臺面的政府公關(guān)，是很遭人鄙視的。但中國企業(yè)”走出去“又難免遇到各類借口的貿(mào)易壁壘，在這種情勢下，拿起法律武器，捍衛(wèi)自身利益，或許是最好的解決方案。”鐘蘭安向記者補充道。
向文波曾就此案表述，首先，由于文件由奧巴馬總統(tǒng)親自簽署，故三一不得不將奧巴馬總統(tǒng)推上被告席，除此別無選擇；而三一對美國法制有信心，也希望通過此案了解，在美國法律面前是否真的人人平等；如今三一遇到的問題，未來很多中國企業(yè)也會遇到。三一希望從中總結(jié)經(jīng)驗和教訓，為中國企業(yè)國際化積累經(jīng)驗；更為重要的是，三一認為尊嚴比金錢重要，我們不能逆來順受，否則，更多的不公平可能會降臨在我們的頭上。
上述法律界人士向記者介紹，“Ralls及三一訴訟的核心內(nèi)容不是奧巴馬及CFIUS的禁令”錯了“，而是他們認為禁令的執(zhí)行程序上不夠正義(如沒有提出充分的證據(jù)、理由等)。如今，上訴法院已認定初審法院不該依據(jù)奧巴馬總統(tǒng)令駁回Ralls及三一的訴訟，故本案初審法院—美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方分區(qū)法院將重新就此案立案審查”。
當然，這與三一真正獲勝尚有差距，且此案后續(xù)還有另一種發(fā)展方向，“若奧巴馬及CFIUS方面認為上訴法院的判決存在問題，還可將此判決繼續(xù)上訴至美國高級法院”。此外，該法律界人士向記者補充說到，“從法律的角度來看，三一此次訴訟非常漂亮，他們不僅直接找到了美國法院退休的高層人士做本案律師，更抓住了美國司法部門(法院)獨立于行政部門，甚至是與之對立的規(guī)律。通常，只要行政部門涉嫌違反憲法，司法部門都會給予類似的判決”。
